砍头息近五成、投诉不断：易花花背后拓川融担与锡商银行的合作迷局

市场资讯新浪财经APP监管收紧，投诉未止！

助贷新规落地后，行业进入强合规周期。综合融资成本穿透监管、24%利率上限、银行助贷白名单管理，构成约束助贷业务的三道硬杠。但福建拓川融资担保有限公司（下称“拓川融担”）旗下易花花、东成贷两个平台，仍处在砍头息投诉的集中地带。

截至9月15日中午，黑猫投诉【下载黑猫投诉客户端】平台“易借速贷”（易花花原名）累计投诉8389条，近30天新增266条；“东成贷APP”累计6772条，近30天新增104条。两款APP投诉焦点高度一致，息费问题，尤其是砍头息、会员费、实际息费超过24%。

两个平台均与锡商银行有深度合作。易花花APP首页直接标注“贷款服务由锡商银行锡锡贷提供”。作为资方，锡商银行也频繁出现在用户投诉中。

一笔借款的真实成本

8月25日，一用户投诉称，通过易花花申请7200元贷款，放款方为锡商银行，放款后直接扣除1598元会员费，最终连本带息需偿还7711.86元。

这笔账可以拆开算，借款本金7200元，实际到手5602元，砍头息费率22.19%；后续还款7711.86元，按IRR计算，月利率约9.98%，实际年化单利约119.7%。24%的金融机构综合融资成本红线，被远远甩在身后。

类似案例并非孤例。有用户借款18000元，放款后被扣除2448元会员费，且未使用过会员服务；有用户借款8500元，到账后立即扣除两个299元；有用户合同借款本金12100元，放款时一次性收取服务费856.97元；有用户先后两次借款，均被收取高额会员费及贷后服务费。

放款时直接从本金中扣除手续费、会员费，用户实际到手金额远低于借款本金——这与早已被明令禁止的“砍头息”在结构上高度相似。易花花因此被用户认为是在假借会员费名义收取砍头息。

除放款环节扣费外，还款过程中也存在担保费收取。7月27日，一用户投诉称，今年2月26日通过易花花申请借款8000元，分12期偿还，每期偿还804.07元。已还5期，每期除利息外，还被收取77.03元担保费和47.22元担保服务费。该用户未被收取砍头息，仅担保费、担保服务费两项，实际承担的年化综合息费率（单利）即达39.25%。

易花花APP首页明确写着“年化综合息费率（单利）7.2%-24%”。但从用户投诉列举的借款、还款金额来看，不少借款人实际承担的年化综合息费率远超24%。

更名背后的商标困局

易花花APP由拓川融担和浙江未讯科技有限公司（下称“未讯科技”）合作开发，前身为“易借速贷”。2025年6月，未讯科技宣布“易借速贷”升级为“易花花”。

目前，易花花APP登录页面仍提示“易借速贷更名为易花花（易借速贷仍可使用）”。APP隐私政策特别提示条款提及，易花花提供的服务包括易借速贷APP、易花花APP、小易金选微信小程序、易花管家微信小程序。小易金选、易花管家均为易花花的“马甲”。

更名原因值得推敲。未讯科技早在2022年9月就申请注册“易借速贷”商标，迄今状态仍停留在“等待实质审查”。拓川融担也分别在2024年3月、2025年4月、2025年9月三次申请注册“易借速贷”商标，无一例外，每条申请都停留在“等待实质审查”。

商标审查多年未通过，改名更像无奈之举，而非主动“升级”。

易借速贷与锡商银行的渊源同样深远。易借速贷原名“易借”，由未讯科技前身霖梓科技在2018年推出。2020年霖梓科技与锡商银行开展合作，同年更名为未讯科技，彼时合作方还包括大兴安岭银行、马上金融等。2021年易借更名为“易借速贷”，仍与锡商银行保持合作。2023年2月，多家自媒体报道称，易借速贷联合锡商银行发放综合年化费率约35%的互联网贷款，彼时合作方中已不见大兴安岭银行、马上金融。

易借速贷时期，有记者实测发现，若想通过APP获得24%年化利率贷款，必须购买398元“金尊卡”；若不充值，贷款利率接近35%；若充值，合同利率虽为24%，但加上会员卡、担保费等权益产品，综合借款费率仍旧很高。

从易借、易借速贷到易花花，商业模式核心未变，变相砍头息、高额担保费的投诉也未平息。

东成贷：同一资方，同一模式

拓川融担旗下另一款助贷APP东成贷，由拓川融担开发及独立运营。虽独立于易花花，但同样深陷投诉，资金方也有锡商银行。

8月27日，一用户投诉称在东成贷借款11000元，分12期偿还，锡商银行利率12.2%，平台另收取1497.54元担保费。另一用户在东成贷申请10000元借款，放款方锡商银行年化借款利息12.2%，担保费高达23.78%，综合年化利率35.98%。该用户与平台电话协商，平台只愿退还500元。

锡商银行贷款年化利率约12%，叠加平台担保年化费率，实际综合成本明显高于东成贷APP首页宣传的“综合年化成本（单利）7.2%-24%”。

持牌机构的“背书”效应

助贷新规对助贷平台及银行等金融机构均有硬性约束。24%利率上限、综合成本穿透监控、助贷白名单管理。像易花花、东成贷这类通过拆分会员费、担保费向用户收取砍头息、抬高融资成本的平台，本应被银行等持牌金融机构拒之门外。

但锡商银行长期与之保持合作。2025年9月，锡商银行官网首次披露互联网贷款合作机构名单，第8位、第17位正是未讯科技及拓川融担。今年4月，锡商银行再次更新名单，未讯科技、拓川融担仍在名单内。

锡商银行此举或与其对助贷业务的高度依赖有关。该行虽定位“物联网科技型银行”，但贷款以个人消费贷为主，消费贷占比常年超过75%。

作为持牌金融机构，锡商银行理应对平台资质、收费模式、风控进行尽调核查，有效识别和阻断违规收费。长期将高息助贷平台纳入合作名单，客观上为其提供了持牌机构“背书”，最终损害的是金融消费者合法权益。

助贷的本质是连接资金与需求、提升金融服务效率。但当会员费成为砍头息的通道，担保费成为利率的伪装，24%红线便只剩数字意义。易花花们的商业模式，核心从未改变。用合法名目包装不合规收费，用持牌资方背书不合规利率。监管框架已经收紧，但执行层面的缝隙，仍在被精准利用。