唯一上会：汉盛海装9月10日冲刺北交所IPO，双零经验保代引关注

北交所IPO审核持续从严，又一家专精特新企业迎来上市大考。9月10日，汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司（汉盛海装）将独家登上北交所上市委审议会议，冲击北交所上市。作为国家级专精特新“小巨人”，公司产品配套科考船等国家级项目，但本次闯关IPO疑点颇多：境外资金占比偏高、居间商创收模式、专利诉讼悬而未决、募投规模大幅调整。更受市场关注的是，本次项目两名签字保荐代表人均无过往保荐项目登记经验，其中一人专业能力测试未达标，项目执业履职能力备受质疑。

耗时近一年审核落地公司主动下调募资规模

公开资料显示，汉盛海装深耕海洋船舶、海洋工程环保设备领域，主营船用造水系统、污水处理装置、焚烧炉、EGR洗涤水处理系统等设备的研发、生产与销售。公司手握国家级专精特新“小巨人”、高新技术企业资质，产品斩获全球九大船级社及美国海岸警卫队USCG认证，成功配套“科学号”“梦想号”等国家级远洋科考船项目，技术实力具备行业辨识度。

公司2016年登陆新三板，2024年5月调入创新层，本次为公司首次申报A股IPO。项目于2025年9月报送、同月获北交所受理，历经两轮问询、两次因财务报告到期中止审核，耗时近一年终于迎来上会审议，最新审议材料于9月3日正式披露。

本次公司选用北交所稳健上市标准，近两年盈利指标大幅优于门槛要求。2023至2024年，公司扣非前后孰低净利润分别达4090.12万元、7574.29万元，加权平均净资产收益率持续高于27%，盈利基本面扎实。

在审核推进过程中，公司主动优化募资方案、收缩投资规模。本次IPO拟发行不超1600万股，此前公司砍掉“全球营销与服务网络建设”项目，募资总额从3.69亿元下调至3.16亿元，整体降幅14.3%。调整后募资仅投向两大核心项目，2.5亿元用于长兴生产基地建设，6612.58万元投入研发中心及分部建设，聚焦主业产能与技术升级。

实控架构生变审核期新增一致行动人

股权结构与控制权稳定性，是本次IPO审核的重点关注方向。截至招股书签署日，顾国彪、李军华二人合计掌控公司60.90%股权，为共同实控人。其中顾国彪担任董事长、总经理，李军华出任董事、副总经理，二人深耕船舶装备行业多年，产业经验深厚。

值得注意的是，核心实控人之一李军华拥有新加坡永久居留权，为公司境外属性埋下伏笔。更受监管关注的是，审核关键期公司突发股权架构调整：2025年12月，顾国彪、李军华与公司总工程师、董事陈亚军签署补充协议，新增陈亚军为一致行动人，锁定上市后五年内控制权稳定。

北交所就此重点问询，要求公司论证新增一致行动人的合理性，以及上市后36个月内控制权、一致行动关系的可持续性。后续董事会换届中，三人全部连任董事、顾国彪续任董事长，公司试图通过架构调整夯实控制权稳定性，但也成为本次上会的核心关注点之一。

业绩持续增长但隐患凸显多项财务风险预警触发

从经营数据来看，公司业绩保持稳步增长态势。 2026年上半年营收2.10亿元，同比增长25.51%；归母净利润5052.11万元，同比增长14.73%，毛利率维持48.37%的高位水平。业绩预告显示，2026年前三季度公司营收、净利润将继续保持双增长，整体经营态势向好。

亮眼数据之下，多重经营与财务隐患不容忽视。公司招股书主动提示，业绩高增长依赖船舶行业周期景气、海外订单集中释放，高速增长不具备可持续性。同时，多项财务指标背离行业合理区间，触发13条风险预警。

具体来看，2025年公司应收账款增速（81.04%）大幅高于营业收入增速（28.95%），营收规模扩张的同时，账款回收效率大幅放缓；同时当期营收同比增长28.95%，经营现金流却同比下降7.72%，营收与现金流严重背离，增收不增现问题突出。此外，公司长期维持高于行业均值的毛利率水平，但存货周转率、应收账款周转率持续低于行业平均水平，资产运营质量偏弱，存在潜在坏账与存货跌价风险。

除此之外，公司过往利润结构存在不确定性，盈利稳定性不足。2021年至2023年，公司长期股权投资收益分别为705.11万元、1430.46万元、226.17万元，占当期营业利润比例高达44.94%、39.91%、4.42%，前期近半利润依赖投资收益，主业盈利纯度不足，利润波动风险较高。

监管两轮深度问询六大核心合规疑点待解

本次IPO审核过程中，北交所两轮问询直击公司经营核心痛点，聚焦境外资金管控、居间商合作模式、募投合理性、专利诉讼、费用结构等关键问题，多重合规疑点亟待上市委审议核验。

一是境外资金与跨境架构合规风险突出。公司外销收入占主营业务收入约六成，跨境业务占比极高，资金与架构管控备受监管关注。报告期内，公司境外货币资金占比常年维持在36.53%至53.98%，多数期末境外资金占比过半。公司业务模式特殊，超半数外销收入通过境内保税区完成交易，交易流程、资金流向、贸易背景核查难度较大。

同时，公司布局多家境外子公司，涵盖香港、新加坡、马来西亚等地，2026年5月还计划在巴西新设二级全资子公司，境外布局持续扩张。此外，公司曾向境外参股公司21 LUCKY提供179万美元无息借款，至今未能收回，且相关审批、风控流程不规范。监管重点核查公司跨境交易定价公允性、外汇合规性及境外子公司治理有效性。

二是居间商合作模式存在利益输送嫌疑。居间商创收是公司重要收入来源，报告期内公司通过居间商实现营收分别为1659.26万元、3572.90万元、3375.13万元、2071.98万元，占主营业务收入比例稳定在11%至18%区间，收入依赖度较高。

值得警惕的是，合作居间商中包含公司前员工控制的山东长歌、香港长歌，且居间商对接客户多为公司原有存量客户。监管二轮问询重点核查居间业务商业合理性、定价公允性，排查是否存在居间费回流、关联利益输送、商业贿赂等违规情形，公司虽予以否认，但该模式仍为本次上会核心争议点。

三是轻资产现状与重资产募投存在匹配性争议。公司属于典型轻资产运营模式，截至2024年5月，固定资产账面价值仅1537.13万元，资产结构轻量化特征显著。但本次IPO募投重心为重资产产能建设，计划投入2.5亿元建设长兴生产基地，新增3000套产能，重投入与现有资产规模严重不匹配。

监管专门问询募投项目必要性与合理性，要求公司详细说明现有产能利用率、下游市场需求、新增产能消化路径，核实是否存在盲目扩产、募资闲置、过度融资等问题，募投可行性成为审核关键关注点。

四是采购公允性存疑，投资收益波动影响利润稳定性。监管在二轮问询中单独针对公司采购价格公允性提出质疑，要求核查采购定价机制、供应商合作合规性，排查是否存在关联采购、价格异常、利益输送等问题。同时，公司前期高度依赖股权投资收益增厚利润，收益波动幅度极大，对公司持续盈利稳定性构成挑战。

五是核心专利诉讼悬而未决，技术权属存不确定性。 2025年5月，上海知识产权法院作出一审判决，认定汉盛海装侵害上海玄舟实业核心发明专利，要求公司立即停止侵权行为。公司已向最高人民法院提起上诉，该案于2025年11月开庭审理。涉案专利关联船舶燃油预热核心技术，诉讼结果将直接影响公司核心产品生产销售，存在技术受限、业务停产的潜在风险。

六是费用结构失衡，重销售轻研发隐患凸显。报告期内公司研发费用率持续低于销售费用率，研发投入力度不足。2021至2023年，公司研发费用占营收比例分别为6.75%、5.60%、5.72%，同期销售费用率达7.44%、6.05%、6.61%。作为专精特新科技企业，重销售、轻研发的费用结构，与科创企业属性相悖，长期或将削弱公司技术壁垒与核心竞争力。

保荐团队引争议双零经验保代护航IPO闯关

相较于公司本身的经营争议，本次IPO的保荐团队执业能力，成为市场热议的另一焦点。本次汉盛海装IPO由申万宏源承销保荐承保，指派高飞、于进洋两名保荐代表人签字负责，两名保代均无公开登记的IPO保荐项目经验，团队履职能力备受质疑。

保代高飞2023年9月正式注册为保荐代表人，拥有多年证券从业经历，但截至目前名下无任何登记保荐项目，属于全新持证未上岗状态，无完整IPO项目实操经验。

另一名保代于进洋争议性更强，其2024年2月注册成为保荐代表人，通过十年从业经历豁免考试拿证，虽满足持证条件，但证券业协会公示信息显示，其专业能力测试未达到基本要求，且同样处于零项目经验状态。

两名签字保代无任何IPO实操经验，一人专业能力测试不达标，团队缺乏成熟项目操盘经验，在公司本身疑点众多、问询问题复杂的背景下，项目核查深度、风险把控力度、合规把关能力均存疑，或将成为上市委审议重点问询方向。

多重风险叠加上市闯关考验从严审核尺度

作为9月10日北交所唯一上会企业，汉盛海装手握专精特小巨人资质、背靠科考船配套优质项目，基本面具备一定亮点。但本次IPO闯关风险重重：审核期变更股权架构、境外资金与跨境业务合规存疑、居间商模式暗藏利益输送风险、专利诉讼悬而未决、财务质量隐患突出、募投合理性存争议，叠加零经验、能力存疑的保荐团队，多重问题集中凸显。

在北交所持续从严审核、严防带病上市的监管基调下，上市委将重点核验公司合规整改有效性、经营持续性、信息披露真实性。多重隐患能否得到合理解释、保荐机构核查是否充分到位，将直接决定汉盛海装本次IPO的闯关结果。