华泰 | 多元金融：互金消费信贷规模和质量或面临挑战

历经4Q25《助贷新规》落地之后的波动，互金行业在1H26有所恢复，但下半年放款和贷款质量或承压。此前，贷款定价下降使平台减少对高风险客群的投放，行业缩量又加大了共债用户的还款压力，推高贷款风险。进入2026年，随着定价趋稳、存量风险逐步出清，部分头部平台恢复放款，奇富和信也的盈利也有所回升。然而，6月底桔子数科事件促使资金方收紧合作，放款收缩可能加大共债用户的资金周转压力，催收环境变化也可能拖累回款。若风险继续回升，平台可能进一步收紧授信，短期放款及盈利修复也会受到约束。奇富和信也较充足的拨备有助于抵补信用损失。互金平台拓展数科业务，并布局海外市场，寻求国内助贷之外的增长。

互金行业近期或面临压力

26年贷款定价上限未进一步压降，互金平台的经营压力逐步转向资金供给和贷款回收。6月底出现风险事件后，部分银行和消费金融公司开始排查助贷合作中的资金流转风险，并压降合作额度。资金方收紧合作导致平台放款减少，加大了部分共债用户的资金周转压力，风险也可能沿共债链向其他平台传导。与此同时，催收行业的整顿亦在同步进行，部分外包催收机构暂停展业或退出，短期催收资源趋紧，影响逾期贷款的及时回收，并增加后续回款难度。结合近期风险事件与降低融资成本的政策导向，后续或需关注助贷监管是否提高合作准入要求，以及是否对平台分润和融资渠道进行约束。

放款量：一波未平，一波又起

上半年头部平台放款降幅收窄，下半年资金收紧或使放款量收缩。1H26贷款定价趋稳、资产质量改善，部分平台开始恢复投放，2Q26陆控和信也国内业务的放款量环比分别增长5%和6.5%。我们估计，奇富剔除科技解决方案业务后的放款降幅收窄至4%。但桔子数科事件后，部分资金方压降合作额度，由资金方承担信用风险的纯助贷业务更易被削减。我们预计3Q26奇富剔除科技解决方案业务、信也国内业务及乐信整体放款量环比分别下降约25-35%、55-65%和55-65%。传统助贷业务承压，平台开始更多地开展数科业务，为金融机构自有客户提供风控服务。信也则继续拓展海外市场，2Q26海外放款同比增长18.8%，海外运营利润占比升至10.1%。

贷款质量：2H26贷款质量或承压

上半年贷款风险从高点回落，但7-8月早期逾期有所反弹。从4Q25到2Q26，奇富、信也的首日逾期率分别由6.1%、5.5%降至5.6%、5.3%，30天回款率由84.1%、86.0%升至88.1%、89.0%，C-M2由约0.97%、0.77%降至约0.66%、0.56%。此后资金收紧加大共债用户的周转压力，催收资源减少又拖累回款。信也表示7月首日逾期率较二季度上升约20%，奇富8月FPD3/FPD7较7月亦上升约20%。风险回升或通过增加拨备压低净利润，并可能侵蚀净资产。按2Q26末余额静态测算，不考虑后续盈利及新增拨备，乐信放款口径Vintage损失率为5.5%时，净资产或减少约13%；奇富、信也损失率分别为7.8%、6.8%时，净资产或分别减少约1.4%、0.5%。

盈利：2H26或面临压力

二季度奇富和信也的盈利回升，乐信继续下降。2Q26奇富调整后归母净利环比增长7.1%，信也归母净利润环比增长6.4%，净利润take rate分别升至2.97%和2.61%。奇富主要受益于拨备回拨及服务费用下降，信也的收入增长则覆盖了信用成本增加。乐信收入端take rate下降、信用成本上升，归母净利润环比下降49.7%，净利润take rate降至0.43%。小赢盈利仍处低位，嘉银录得亏损。下半年盈利或同时受到规模收缩与风险上行的影响。

风险提示：放款量增长和贷款质量受经济、监管变化影响。互金行业近期或面临压力

2026 年下半年，互金平台的经营压力或正由贷款定价调整转变为资金供给减少和资产质量承压。二季度奇富和信也的C-M2均有改善，但6月底同业风险事件后，部分资金方开始重新评估助贷业务风险和合作平台的质量，行业资金供给有较为明显的下滑。而行业内存在一定程度的“共债”，流动性降低可能会使风险沿着共债链传导。无独有偶，7-8月份开始催收环境发生重大变化，又进一步影响贷款回收。我们预计下半年放款规模收缩与信用成本上升或共同压制互金行业的盈利，修复节奏取决于资金供给恢复、催收产能调整、新增贷款的风险压降，以及存量高风险贷款的出清。

近期贷款定价上限并未出现统一再下调，但原有压降要求仍在落实，关注后续监管变化。 25年监管的重点是对贷款定价的调整，对不同资金主体的贷款定价上限分别做出了不同的要求，将贷款定价上限从36%的基础上调降。进入26年，监管暂未对贷款定价做出进一步指导，各类资金方逐步落实既有监管要求。多家银行公示的个人贷款或互联网合作贷款利率上限为年化24%。消费金融公司的贷款利率上限同样为24%，但要一并落实平均定价不高于20%的指导；小贷公司则需要向四倍LPR压降。考虑到下半年的风险事件，以及压降社会融资成本的整体导向，后续可能需要关注监管对助贷平台分润比例的要求是否发生变化、以及金融机构可合作平台的数量及银行资金的可投资范围等是否有变化。

桔子数科事件引发连锁反应

桔子数科截留借款人还款，平台于 6 月下旬出现风险事件。平台首先通过所谓“激励”诱导用户借款。用户在平台上申请借款并在短期内全额偿还，即可获得数十元佣金。用户参与的主要目的是赚取返利，并未实际持续使用贷款，但银行和消费金融公司发放的仍是其名下的真实贷款。用户还款时，平台将还款截留，平台端显示还款成功，但资金方未结清的贷款却逐笔累积。随后借款人发现征信出现异常，在向相关部门反映情况后，桔子数科在6月底被辽宁警方立案侦查。

桔子数科的风险事件触发了资金方对助贷合作风险的重新评估。在桔子数科风险事件出现后，首当其冲受到影响的是与桔子数科合作的资金方。这些资金方所发贷款流入了桔子数科的账户，在向桔子数科追偿的同时迅速终止了相关合作。例如陕西长银消金于6月28日发布公告称已经与“桔子数科”“桔子轻舟”停止业务合作，并启动了应急处置程序。桔子事件随后发酵，部分金融机构加强了对助贷合作中资金流转和账户管理的排查，并调整合作额度及新增投放安排。9月4日，中国互联网金融协会表示金融机构对合作助贷平台进行了全面排查，暂未发现类似问题，因此目前为止桔子数科事件仍被视作个例。尽管如此，金融机构仍保持谨慎，不但仍在审慎开展与助贷平台的合作，并且在助贷合作伙伴的选择上也相对严格。

资金方收紧合作已反映在 7 月放款变化中，但各平台的收缩幅度并不一致。由于资金方变得谨慎，互金行业的资金供给开始收缩，这直接影响了各个平台的放款量。在2Q26的业绩会上，奇富科技表示7月放款量已经环比收缩15%（其中10%由于资金供给收紧，5%由于公司看到风险后收紧授信），并在8月进一步收缩，我们预计3Q26奇富科技的放款量可能环比下滑约25-35%（不含数科业务）。信也科技则表示7月国内业务放款量下滑了50%，8月部分完成自查的银行逐步恢复对接，但投放尚未恢复到7月前水平，我们预计3Q26国内放款量可能环比下滑约55-65%。乐信同样面临压力，公司表示3Q26放款量可能显著下降，我们预计可能环比下滑约55-65%，其中传统消金业务的收缩将较为显著。

行业资金供给的下降可能会使风险沿共债链传导。共债是指同一借款人在多个平台或金融机构同时负有债务，其中部分借款人依赖新增融资弥补短期现金流缺口。当某一渠道压降额度，借款人在其他平台的偿还能力也可能受影响。若多个资金方同时收紧，原先分散在不同贷款账户中的风险便可能集中暴露。互金平台的特点是，平台越下沉、定价越高，其用户的共债通常越多。原因很简单，需要借“贵钱”的用户通常由于“便宜钱”已经不能借更多了。因此对于定价较高的平台，其用户通常共债较多。多家机构同时调整授信额度，会减少部分借款人可获得的新增融资，并增加其偿付压力，风险或将沿共债链传导。事实上，奇富在业绩会上表示其8月FPD3/FPD7环比上升约20%，并预计C-M2可能会环比提升约25%（幅度）。

风险上行后的主动收紧授信，将进一步压低短期放款，并延后盈利恢复。为应对资产质量压力，互金平台开始逐步收紧授信，减少高风险客群的新增投放。这有助于改善新发放贷款的风险表现，但也会限制可获批客户范围及信贷需求的转化，与资金端供给收缩共同压低放款规模。授信调整主要作用于新增资产，存量贷款的还款压力和潜在损失仍需逐步消化，因此，新资产质量改善传导至整体信用成本下降存在时滞，短期缩量对收入的影响可能先于风控调整的收益体现。

我们预计互金平台下半年的盈利或将面临规模收缩和风险成本上升的压力。放款减少将削弱新增业务的收入贡献；随着存量贷款逐步偿还，新增投放不足将进一步压低后续收入基础。与此同时，资产质量承压将增加承担信用风险业务的减值或担保损失，资金成本上升则会进一步压缩单笔贷款的盈利空间。在贷款定价上限约束下，平台通过提高定价转嫁成本的空间有限，信用成本与资金成本的上升或将压制单位贷款的盈利性。

催收环境变化影响贷款催收

8 月以来催收行业持续整顿，主要针对软暴力催收，涵盖以电话或短信反复骚扰、公开隐私及线下跟踪恐吓等方式，向欠款人及其关系人施压追债的行为。

催收资源调整也对部分平台的短期回款形成影响。从长期看，整治违规催收有助于减少对借款人的滋扰和隐私侵害，推动贷后管理规范化。但在调整初期，部分机构暂停业务或退出市场，可能造成催收资源阶段性紧张。平台重新分配案件、补充人员及调整作业流程需要时间，短期内可能难以补足原有产能，影响对逾期客户的及时触达和还款安排。早期回款率下降后，更多贷款可能向较长逾期账龄滚动，进一步增加后续回收难度，并推升信用损失压力。值得一提的是，催收行业的调整或许不仅仅只是影响互金行业，对于部分依赖外部催收的银行和消金公司可能也会产生一定影响。

2023 年下半年的催收线路管控，曾对平台回款及资产质量形成类似影响。当时，运营商逐步加强对部分金融催收外呼线路的管控。奇富科技在2023年四季度业绩会上表示，11月开始的线路管控降低了行业催收电话接通率，对当季风险指标产生明显影响。公司30天回款率由二季度的87.2%降至三季度的86.7%，四季度进一步回落至84.9%。催收触达效率下降可能使部分逾期贷款无法及时回收，加重了存量资产的风险消化压力。

对定价上限的监管要求保持稳定

2025 年的监管重点是规范贷款定价。《助贷新规》规范贷款定价。2025年4月，国家金融监督管理总局发布《加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（《助贷新规》），并将于2025年10月正式落地。《助贷新规》是继2023年《金融管理部门善始善终推进平台企业金融业务整改着力提升平台企业常态化金融监管水平》后，互金行业的又一个标志性文件。《助贷新规》主要包括两方面内容：第一是落实总行主体责任，同时推动实施白名单制管理，提高合作机构准入标准，第二是规范贷款定价机制，要求贷款定价与业务风险情况相匹配，并通过引用《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（《意见》），指出贷款定价超过24%的部分可能一定程度上不受法律保护。

不同资金主体的贷款定价约束存在差异，银行助贷、消费金融和小贷业务分别适用不同的上限或压降要求。银行方面，多家机构近期公示的互联网平台贷款及个人消费贷款综合融资成本上限仍为24%。消费金融公司方面，据《财经》报道，部分地方监管自2025年四季度提出窗口指导，要求新发放贷款的平均综合融资成本不超过20%，过渡期至2026年一季度末。平均定价约束促使消金公司增加低定价客群投放，并压缩高定价业务占比。部分消金公司甚至将贷款利率上限压至20%。例如蒙商消金和南银法巴消金均把利率上限定为20%。对于小贷公司，则按照《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》分阶段压降定价，新发贷款综合融资成本不得超过年化24%；2026年底前，超过一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的新发贷款占比应明显下降；原则上最晚于2027年底前，全部新发贷款综合融资成本应降至一年期LPR的四倍以内。

2026 年银行助贷的定价上限总体保持稳定，监管要求主要体现为既有定价约束的落实，以及贷款息费披露的规范。从7月底多家银行发布、8月1日起执行的公示看，相关业务的综合融资成本上限仍为24%。消金平均定价向20%及以内调整、小贷向四倍一年期LPR压降，则沿各自既定安排推进。2026年8月1日起施行的《个人贷款业务明示综合融资成本规定》进一步要求贷款机构展示各项息费及年化水平，明示正常履约成本和违约情况下的或有成本，并要求加强对营销获客、担保增信等合作机构的管理。借款人承担的全部融资成本因而更加透明，平台及合作机构通过各类名目额外收费的空间也受到进一步约束。

关注助贷合作安排及资金来源是否变化

近期风险事件后，助贷合作中的资金划转和贷后管理是否变化值得关注。当借款人还款经过平台或关联担保机构账户，再划转至贷款机构时，款项能否及时足额到账、平台与资金方账务能否准确核对，直接关系到回款安全。还款账户和支付权限如何设置，以及金融机构能否及时掌握资金流向，是其中的重要环节。贷后管理方面，自有催收团队与外包机构的分工、是否存在多层转包，也会影响责任落实和贷款回收。同时，合作平台数量与金融机构管理能力是否匹配，平台的交易场景及客户质量如何，均关系到合作的稳定性。资金方实际合作名单和额度安排是否变化，仍值得持续留意。

在降低社会综合融资成本的导向下，平台分润比例与资金方风险承担之间的匹配值得留意。助贷贷款的收入需要覆盖资金成本、平台服务费用和信用损失。尤其在纯助贷模式下，平台按贷款利息分成，信用损失主要由资金方承担；平台收费占比较高时，资金方可用于覆盖风险的收入便相对有限。《助贷新规》已要求银行结合成本和合理收益核定合作费用上限，后续互金平台和资金方的具体分润比例值得关注。在现有要求下，分润比例和各类服务费用的实际执行情况，会影响轻资本业务的单笔收入；资金方扣除合作费用后的收益能否覆盖信用损失，也关系到其持续投放的意愿。